Et si c'était vrai ...
Et si c'était une blague ?
Soyons clairs. Le bouquin de Mac Levy dont le film est l'adaptation est un best-seller mais pas un chef d'oeuvre. L'écriture est facile, le roman est sans style. Marc Levy se défend de vouloir raconter une histoire avec des mots simples, qui parlent à tous et tout ça dans le but de faire passer aux lecteurs un bon moment. Il ne revendique aucune prétention littéraire. C'est déjà ça. J'avais lu le livre à sa sortie, je l'avais trouvé sans grand intérêt. Sa lecture n'était pas désagréable mais une fois le roman terminé, il n'en restait rien. Eh bien c'est exactement la même chose pour le film ! Aussitôt vu, aussitôt oublié. D'ailleurs il est temps que j'en écrive ma critique, j'ai déjà tout oublié.
Forcément, la comparaison entre le roman et son adaptation cinématographique est inévitable. Pour faire simple : il ne reste rien du livre dans le film. Enfin si, l'idée de départ : Alors que David s'installe dans l'appartement qu'il vient de louer, une jeune femme, Elizabeth, apparaît soudainement, affirmant que cet appartement est le sien. David pense d'abord avoir affaire à un malentendu... jusqu'à ce qu'Elizabeth disparaisse aussi mystérieusement qu'elle était apparue. Cette dernière commence à apparaître et à disparaître à volonté. Convaincu qu'elle est un fantôme, David tente d'aider Elizabeth à passer de "l'autre côté". Mais celle-ci est certaine d'être encore en vie. (Allociné) C'est donc tout ce qui reste du livre. Elisabeth est rousse dans le livre ? Eh bien elle sera blonde dans le film et c'est Reese Witherspoon qui l'interprétera. Je n'ai rien contre cette dernière. Elle est pétillante et bonne dans son rôle. Mais rien à voir avec la description du personnage d'Elisabeth dans le livre. David sera joué par Mark Ruffalo. Un choix que je ne m'explique pas. Il fait plus benêt qu'autre chose. C'est pas le David du livre non plus. Il était gentleman, intelligent et mignon, là il est limite beauf. Puis cet acteur a une voix assez ... stressante. Des tas de personnages sont remplacés par d'autres, des tas de scène sautent, la fin du livre et la fin du film sont totalement différentes et celle du livre était bien plus belle et crédible ... Je ne comprends pas pourquoi l'avoir changée. Ah si ! Il fallait un happy-end !!! On est dans un film américain facile, grand public, il ne faut pas choquer, Elisabeth ne doit pas mourir !
Heureusement, certaines scènes cocasses font sourire, on se dit qu'on est pas venu complêtement pour rien. L'alchimie entre les deux acteurs principaux fait plaisir à voir. Et les paysages en carton pâte de San Franscisco sont sympas. Le travail sur les lumières fait un peu trop cliché genre "Le loft hanté" mais bon, faut bien essayer de trouver des points positifs à cette mascarade.
// Bilan // Même par curiosité, ne regardez pas ce film, c'est une perte de temps. Je crois qu'au box-office il n'a pas vraiment fait recette. En espérant donc que la suite du roman intitulée Vous Revoir ne sera pas adaptée. Prochain rendez-vous pour les fans de Marc Levy : l'adaptation télé de son second roman Où es-tu ? Ce sera sur M6 à l'automne. Je jetterais sûrement un coup d'oeil puisque j'avais bien aimé le livre ...
Lady Chatterley
C’est le film qui a eu un succès inattendu aux Césars 2oo7, c’est aussi un film qui n’a pas ameuté les foules en salles et puis c’est un film qui a bénéficié d’une diffusion télé très rapide sur Arte, ce qui m’a permis de le voir vendredi dernier.
De par ses récompenses, notamment le césar du meilleur film français, je me devais de voir Lady Chatterley, j’avais envie de me faire ma propre opinion. Je vais vous exposer mon avis, sans y aller par quatre chemins : ce film est ennuyeux au possible. Sur Arte, c’est la version de 3h2o qui a été diffusée, c’est donc cette version que j’ai vu mais je doute que la version sortie dans les salles soit plus vivante.
Cela se passe dans les années 2o, en Angleterre. Lady Chatterley s’ennuie dans la grande propriété de son mari, lequel est revenu de la guerre paralysé, jusqu’au jour où elle fait la rencontre du garde-chasse, un homme étrange, un peu rustre, qui va changer sa vie.
Ce qui m’a le plus énervé c’est le personnage même de Lady Chatterley. C’est une salope qui s’ignore, qui met des jours et des jours à se décider si elle doit oui ou non succomber au garde-chasse. Elle s’ennuie, elle est ennuyeuse et on s’ennuie forcément à la regarder vivoter. La pauvresse s’émerveille devant un parterre de jonquilles, elle jouie à la vue d’un écureuil qui traversent les bois. Elle fait semblant de ne pas comprendre, elle tente un sourire de temps en temps mais point trop n’en faut, elle a ses humeurs et se vexe pour un rien mais elle n’hausse jamais le ton. Bref, elle est antipathique. Marina Hands n’est pas en cause, elle mérite son césar de la meilleure actrice. C’est une prouesse de réussir à jouer un personnage aussi ennuyeux. Le garde-chasse n’est même pas beau,il ne parle pas beaucoup, il a une façon de faire l’amour assez spéciale. Il tire son coup et laisse la reloue en plan, les pattes écartées. La dame est limite frigide au début, puis elle finit par se lâcher et joui bien comme il faut pendant un acte sexuel dans la belle forêt anglaise. Ils font toujours ça habillés, on entrevoit rapidement un sein, quelques poils pubiens, rien n’est montré de monsieur … Même la partie érotique est donc à chier. Ça reste malgré tout le meilleur, parce que les passages avec son mari et la garde-malade sont profondément chiants, c’est le silence qui domine et c’est lourd à la longue. On attend que l’intrigue décolle et elle ne décolle jamais malheureusement. Tout est dans la pudeur, dans l’épuration, dans la simplicité … Ça aurait pu être bien pourtant mais la sauce ne prend pas. La réalisation est plus classique que jamais, en même temps c’est normal, fallait pas s’attendre à mille travellings et à des caméras à l’épaule.
En clair, j’ai trouvé ce film long, ennuyeux et triste. Triste parce que la vie de Lady Chatterley l’est profondément. Même quand elle est avec son garde-chasse elle n’est pas vraiment heureuse, elle culpabilise et on a qu’une envie : lui mettre des baffes !! Le film est en réalité la seconde adaptation du roman de D.H. Lawrence, je n’ai pas vu la première je ne saurais comparer mais je me demande si faire ce film était indispensable. Au fond, c’est l’histoire et l’ambiance de l’époque que je n’aime pas, la réalisatrice et les acteurs n’y sont pour rien. Je ne le vous recommande pas, sauf si vous aimez le livre, l’adaptation doit en être assez fidèle.
Les Chansons d'Amour
Il y a des films comme ça qui vous touchent beaucoup, sans trop savoir pourquoi. C’est le cas de ce quatrième film de Christophe Honoré. Décidément ce réalisateur me plaît. J’avais aimé Béatrice Dalle et Romain Duris dans 17 fois Cécile Cassard, j’avais apprécié de nouveau Romain Duris et Louis Garel dans Dans Paris il y a un an (Je n’ai pas vu Ma mère par contre, il faudrait que je répare cette erreur de toute urgence).
La musique a toujours eu une importance dans chacun des films cités mais dans le dernier, la musique est centrale. Le récit est parsemé de scènes chantées, à la manière de comédies musicales dira-t-on. Le danger c’est le ridicule. Eh bien dans Les chansons d’amour, ce n’est jamais ridicule. Une fois habitué on se laisse porter par les mélodies, par les paroles, certaines sont vraiment très belles et on plonge à cœur perdu dans ce film tendre, drôle et poétique.
J’ai toujours aimé Ludivine Sagnier. Une fois de plus elle nous montre tout son talent, pas seulement d’actrice mais aussi de chanteuse. Elle l’avait déjà fait dans 8 femmes. Là, elle transforme l’essai. Louis Garel est formidable. Son rôle est très proche de celui qu’il tenait dans Dans Paris. Il fait le pitre, il n’oublie pas d’être émouvant, il chante vraiment bien. Ce petit a beaucoup de qualité. Son personnage aussi. Il porte vraiment le film à lui tout seul bien que les acteurs qui l’entourent soient aussi très bons (Chiara Mastroianni …)
Un autre des atouts de ce film c’est qu’il est surprenant. On ne s’attend à rien, il est impossible de deviner comment les choses vont évoluer. Les personnages sont imprévisibles, capables de tout. Je ne peux en dire plus pour ne pas gâcher le plaisir de ceux qui iront le voir. Disons juste que ça commence fort, avec une histoire d’amour à trois. Voilà un thème rarement abordé au cinéma. Puis les événements s’enchaînent et on prend un plaisir fou à suivre les tribulations de ces personnages devenus vite familiers. La scène finale est excellente !
Au niveau des critiques négatives, je dirais que le film est un peu court. 1h25 si je ne me trompe pas. Certaines choses auraient pu être un peu plus creusées, certains personnages même. Ils ont un véritable potentiel, notamment celle qui joue la sœur de Ludivine Sagnier, mais on la voit peu.
Bref, un très joli film. A peine sorti, on ne veut qu’une chose : courir acheter la bande-originale ! Et j’ai même déjà hâte de le revoir en DVD quand il sortira. Je conseille ce film à tous ceux qui veulent voir un film un peu différent.
